Cet article a été adapté de la newsletter VERGE Weekly, qui est publiée le mercredi. Abonnez-vous ici.

Au cours du dernier cycle législatif de l’État, qui a été principalement raccourci cette année, les législateurs ont examiné une vingtaine de projets de loi axés sur un concept connu sous le nom de «droit à réparation».

Aucun des deux n’a réussi, mais la tentative au Minnesota s’est rapprochée de la plupart. De plus, les défenseurs de New York (où Apple aurait englouti les travaux) et du Massachusetts poursuivent activement le problème. Cela ne va pas disparaître, et maintenant que l’espoir présidentiel démocrate Elizabeth Warren parle du concept, tous les fabricants de produits, à la fois grand public et commerciaux, devraient y prêter attention.

Ne faites pas l’erreur de rejeter les campagnes de droit de réparation comme projets préférés de la foule de bricoleurs. Je vois le mouvement comme directement lié à la perturbation des modèles commerciaux traditionnels qui est catalysée par le passage philosophique et opérationnel à une économie circulaire.

L’une des pratiques fondamentales qui complique vraiment les choses est la façon dont les fabricants octroient des licences aux logiciels qui sont de plus en plus nécessaires pour faire fonctionner et entretenir toutes sortes de produits, des tracteurs aux imprimantes. En un mot, la plupart de ces logiciels ne sont pas disponibles en « open source », et jouer avec est assez bavard pour quiconque n’est pas autorisé, même le « propriétaire » de la chose. Donc, même si le matériel est assez facile à démonter, cela pourrait violer une sorte de loi sur la propriété intellectuelle. Parce que? Parce que les marges sur les services sont encore assez juteuses.

Je vois le mouvement comme directement lié à la perturbation des modèles commerciaux traditionnels qui est catalysée par le passage philosophique et opérationnel à une économie circulaire.

« Cette vision particulière des verrous éternels tout au long est une catastrophe écologique « , a déclaré Nathan Proctor, directeur de la campagne Right to Repair avec le United States Public Interest Research Group (US PIRG), lorsque nous avons parlé plus tôt cette semaine. la semaine.

« Nos adversaires continuent de rendre furieux leurs clients », a-t-il ajouté plus tard lors de notre conversation. « S’ils n’étaient pas nickel et vaporeux [them]Il n’aurait pas été aussi facile « d’attirer l’attention sur ce problème.

L’idée du droit à réparation lui-même est assez simple. Les lois envisagées du Maine au Nebraska obligeraient essentiellement les fabricants à mettre les ressources de réparation – c’est-à-dire les mêmes manuels et composants que les partenaires de service et de maintenance autorisés reçoivent – à la disposition des personnes qui souhaitent réparer les choses. par son compte.

Comme Lauren Phipps, spécialiste de la circularité de GreenBiz, l’a rapporté fin 2018, les types d’électronique de bricolage se plaignent des iPhones « verrouillés » et des difficultés à démonter certains types d’électronique depuis des années. Cela a même inspiré Motorola à adopter une approche complètement différente et rafraîchissante avec ses téléphones mobiles – en créant des kits de réparation de bricolage. Soit dit en passant, il s’agit essentiellement d’une toute nouvelle gamme de produits. Oui, un nouveau flux de revenus!

Cependant, la controverse qui a vraiment amené la question du droit de réparation aux propriétaires nationaux ces dernières années se concentre sur un dilemme complètement différent: le droit des agriculteurs de continuer à réparer des tracteurs et d’autres équipements agricoles, notamment fabriqués par Caterpillar. et John Deere

C’est quelque chose que de nombreux agriculteurs font depuis des années. Après tout, qui peut se permettre d’attendre des jours pour un réparateur officiel au milieu d’une plantation ou d’une récolte? Ce tracteur doit retourner sur le terrain. Stat! Mais il s’avère que tous les capteurs et logiciels qui ont été chargés dans ces machines, oui, la technologie que nous aimons tous, est de plus en plus propriétaire. Les fabricants bloquent ces choses au nom des droits de propriété intellectuelle, les forçant essentiellement à payer beaucoup plus cher pour les réparations officielles, et transforment certains agriculteurs en pirates informatiques.

Il souligne que davantage de consommateurs sont intéressés à garder les produits qu’ils ont déjà en circulation utile plus longtemps que la plupart des fabricants ne l’auraient prévu.

Les choses sont devenues si chaudes que la Federal Trade Commission organise même un atelier à la mi-juillet sur ce sujet (bien nommé « Nixing the Fix »). Parmi les problèmes qu’il explore: la décision de certains fabricants de subordonner les garanties à l’utilisation d’un atelier de réparation officiel, et si ces politiques forcent certains produits à devenir obsolètes.

L’intérêt pour le droit de réparation est révélateur. D’une part, il souligne que davantage de consommateurs, particuliers et entreprises, souhaitent conserver les produits qu’ils ont déjà en circulation plus longtemps que la plupart des fabricants ne l’auraient imaginé.

Alors que les entreprises repensent les ordinateurs et les téléphones et, oui, les équipements comme les tracteurs ou les chariots élévateurs d’entrepôt, la manière dont ils abordent la modularité sera importante. Ces décisions auront des implications non seulement pour la mise à niveau, mais plus tard pour le démontage quand quelque chose vaudrait vraiment plus cher en morceaux que dans son ensemble.

De même, de nombreuses entreprises devront repenser leurs politiques d’octroi de licences logicielles afin que les différents composants d’un matériel particulier puissent être plus facilement utilisés ou reconstruits. Un modèle pour cela est l’industrie des ordinateurs personnels (enfin, au moins la plupart d’entre eux), où des entreprises comme Dell, Lenovo et HP Inc. déconnectent l’électronique du logiciel du système d’exploitation (généralement fourni par Microsoft). Les choses ne sont pas si simples quand il s’agit de démonter quelque chose d’un fabricant verticalement intégré comme Apple ou Cisco.

Pour l’instant, le droit de réparer est avant tout une théorie, pas une réalité. Mais la poussée vers une économie circulaire devrait la maintenir au premier plan sur le plan législatif. « Je pense qu’il est inévitable que nous passions le droit de réparer quelque part », a déclaré Proctor.



Source

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *